Предпринимательство в советское время

(анализ архивов сельского района)

Анализ исторической судьбы предпринимательства, анализ  предприимчивости народа в хозяйственной жизни, каждый раз возвращает меня к мысли о том, как же мы были расточительны в советские годы. Сегодня наоборот – провозглашена политика поддержки развития малого бизнеса, но ведь само собой ничего не происходит. Получив вороватых и жестоких «абрамовичей» в центре и на местах, стремящихся сделать деньги здесь и сейчас любой ценой, а потом переправить их за рубеж, мы убедились, что исторические корни у настоящего предпринимательства обрублены и, наверное, только следующее поколение хозяев экономики будет другим, социально ответственным и может быть честным.

В очередной раз нашел подтверждение этим мыслям и выводам в нашем районном архиве, Михайловского района Алтайского края, в фондах 40 – 60-х годов 20 века.

В 60-е годы,  в СССР, в виде так называемой, кустарной промышленности, существовали, по сути, элементы предпринимательской экономики. В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР №914 от 4.08.65 года были разрешены следующие промыслы кустарей и ремесленников: «изготовление абажуров, люстр, чемоданов, полок, хозяйственных вязаных сумок, головных уборов, ремонт часов, изготовление изделий из папье-маше, ковров, галош, прищепок, ремонт автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, парикмахерские и маникюрные услуги, ювелирные и граверные услуги, химчистка, фотография». Назвать существование этих кустарей угрозой социализму невозможно, но Постановлением СМ СССР мелкая промышленность была упразднена и передана насильно, в виде подсобных предприятий в колхозы и совхозы, а также было организованно два министерства – министерство бытового управления и министерство местной промышленности.

 Почти 410 тыс. предприятий так называемых мелкой промышленности  существовало до этого  в  стране, было много их и в районе («кустпромы», «пимокатни» и пр.). Они действовали на местном сырье, не планировались сверху, не входили ни в одно из министерств и обеспечивали своей продукцией самые необходимые потребности населения и в продуктах питания и в других товарах  первой необходимости.

   Так, например, существовали еще с 30-х годов 20 века, кооперативно-промысловая артель им. Калинина (с. Бастан), такая же артель «Лес и завод» с центром в селе Покровка (тогда входило в состав района) и филиалами в других селах, промартель «Лесной кустарь» в селе Бастан, (фонд 28 дела №№ 1,4).

Например, в промартели «Лесной кустарь», в селе Бастан, по данным архивов, в 1945 году работало 108 человек.

   С интересом листал несколько архивных папок по промартели «Лес и завод».  Артель занималась сельским хозяйством, переработкой зерна и леса, смолопроизводством, санно-тележным и бондарным производством. В артели в 1937 году был паровой котел, более 100 работников. Учредителями  кооперативной промысловой артели «Лес и завод» выступили  «трудящиеся села Покровка Михайловского района».

Читаю в фонде 28, опись 1 «Л», дело 2, протокол заседания правления промартели «Лес и завод» от 13 января 1937 года. Обсудили члены правления вопрос о ходатайстве перед вышестоящей организацией «Леспромсоюз» о выделении двух автомобилей, рассмотрели заявление Жабина о выдаче ему безвозвратной ссуды для приобретения коровы. Решили выделить 50 рублей и «отослать на утверждение союза». Автомобиль по тем временам дорогая редкость – и это говорит о приличных объемах производства и реализации промартели. Ссуды на приобретение коров безвозвратные: где бы сейчас найти такие – весь «национальный проект по сельскому хозяйству» -  это возвратные, за проценты, деньги банков.

Члены правления (5 человек и 2 кандидата) рассмотрели вопрос распределения прибыли по итогам  1936 года. Всего получено прибыли 71252 руб. 97 копеек.  Распределение интересно тем, что деньги направляются в следующие фонды: фонд премирования (5%), промышленный фонд (3,4%), культурный фонд (3,9%), членам промартели (9,8%).

В 1937 году в одном из протоколов (14 октября) читаю поистине исторические решения: «необходимо развивать другие производства: двух смолопроизводств, расширить столярку, санно-тележное производство, бондарный цех. Необходим пуск мельницы, поручить Дорохову согласовать с РИКом (примечание: очевидно с райисполкомом), послать Ртищева за камнями в Павлодар».    

В уставе промартели интересен пункт 3 «допускается сдача отдельным членам сырья и материалов для переработки их в изделие на дому». Это ли не яркий пример предпринимательских отношений в то время.

 Сравнение положений уставов промартелей существовавших на Михайловской земле, с нынешним экономическим, рыночным законодательством, показывает,  что уставы артелей 30 - 40-х годов по большинству принципиальных пунктов схожи с ныне действующим законодательством о сельскохозяйственных кооперативах. Это самостоятельность в планировании, распределении прибыли и  установление уровня заработной платы на основе самоокупаемости. По сути дела самостоятельность этих артелей, условия хозяйствования, уникальны с точки зрения сохранения гена предпринимательства, который так нужен сейчас для развития экономики.

 Судить о том, что бы было,  если бы мы не отвергали своих же достижений, не ломали их бездумно,  оценивать читателям.

   Н.Ласточкин, октябрь 2012 года